AML-Pflichten greifen bei der Unterstützung von Finanz- oder Immobiliengeschäften — ohne das Berufsgeheimnis zu verletzen.

Warum es zählt

Sie müssen bestimmte Mandate prüfen und zugleich das Berufsgeheimnis wahren und Tipping-off vermeiden.

Wo der Anwendungsbereich konkret wird

Für Rechtsanwälte ist die Abgrenzung zentral. Manche Mandate fallen vollständig in den AML-Anwendungsbereich, andere nicht, und die Kanzlei braucht einen belastbaren Weg, Berufsgeheimnis und transaktionsbezogene Compliance sauber zu trennen.

Wo Teams Zeit verlieren

Das führt oft schon bei der Annahme des Mandats zu Unsicherheit: fällt die Sache in den Anwendungsbereich, welche Unterlagen sind erforderlich, wo gehört die AML-Spur hin und wie vermeidet man eine Vermischung mit der Rechtsakte?

Typische Akten und Mandatsarten

• Begleitung von Share Deals oder M&A, bei denen Mandant, Gegenpartei und Struktur relevant sind
• Immobilientransaktionen mit Fonds, Nominees oder Holdinggesellschaften
• Restrukturierungsmandate, bei denen Scope, Privileg und Meldehaltung sauber dokumentiert werden müssen

Was Sceau leistet

• Ein berufsgeheimniswahrender Ablauf, der AML-Aufzeichnungen von Akten trennt
• Klare Auslöser: welche Mandate in den Anwendungsbereich fallen
• Meldeweg, der die Filterrolle der Kammer nach belgischem Recht achtet

Was typischerweise schiefläuft

• Mandate, die von reiner Beratung in Transaktionsunterstützung kippen, ohne AML-Update
• Vermischung privilegierter Inhalte mit operativer AML-Evidenz
• Unklare Zuständigkeit dafür, ob eine Sache in scope oder meldepflichtig ist

Wie Sceau praktisch arbeitet

• Das Mandat bei der Aufnahme mit einer strukturierten Scope-Prüfung anhand des Auftrags klassifizieren
• Nur die für In-Scope-Arbeit nötigen AML-Nachweise sammeln und in einer separaten Compliance-Schicht halten
• Ein internes Berichtspaket vorbereiten, das die belgische Filterrolle der Kammer dort respektiert, wo sie gilt

Was sich operativ ändert

• Partner und AMLCO können erklären, warum ein Mandat als in scope oder out of scope behandelt wurde
• Fee Earner erhalten einen wiederholbaren Intake-Pfad statt jedes Mal Ad-hoc-Entscheidungen
• Die Compliance-Spur bleibt prüfbar, ohne mehr privilegiertes Material offenzulegen als nötig

Was unter Ihrer Kontrolle bleibt

Sceau hält die AML-Spur getrennt vom juristischen Arbeitsergebnis. Die Kanzlei kann dokumentieren, warum ein Fall in oder außerhalb des Anwendungsbereichs lag, welche Prüfungen erfolgten und welcher Mensch die Melde- oder Nichtmeldeentscheidung getroffen hat.